Дети легко формируют «ложные воспоминания» о событиях, которые им небезразличны.
Не секрет, что свидетельские показания далеко не всегда надежны:
человеческая память имеет свойство искажать, под влиянием разных
факторов, увиденное и услышанное, и события в пересказе свидетеля могут
обрасти деталями, имеющими мало общего с действительностью. С особенной
осторожностью в этом смысле рекомендуется относиться к свидетельским
показаниям детей. Однако, в суде нередко фигурирует аргумент: «Речь
идет о таком ужасном событии, наверняка картина так и стоит перед
глазами ребенка: его рассказ просто не может быть неточным».
Результаты исследования, проведенного Генри Отгааром (Henry Otgaar) из Маастрихсткого университета и его коллегами, ставят весомость этого аргумента под сомнение.
76 семилетних детей слушали рассказы о двух реально произошедших с ними
событиях и о двух придуманных. Одно из выдуманных «происшествий» было
эмоционально нейтральным, а другое — драматическим с негативным
оттенком (несправедливое обвинение в списывании). В рассказы о том,
чего не происходило на самом деле, были «подмешаны» правдоподобные
детали (например знакомые имена учителей и названия классов), а сам
рассказ был передан якобы со слов реально существующего учителя
(«Учительница, которая была у тебя в первом классе, мисс N, рассказала,
что...»). С ребятами провели два интервью, с недельным интервалом,
попросив припомнить как можно больше подробностей описанных событий.
Воспоминание считалось ложным, если во время второго интервью ребенок
заявлял, что помнит «тот случай» и добавлял собственные подробности.
Согласно этим критериям, ложные воспоминания сформировались
у 74% детей, и чаще — о событии, имевшем негативную окраску, чем
о нейтральном.
По материалам BPS Research Digest и Acta Psychologica.
Дети легко формируют «ложные воспоминания» о событиях, которые им небезразличны.
